从2008年10月4日至10月28日，短短不到一个月的时间里，全国已发生杀师案三起。
10月4日，山西朔州高中生课堂上持刀杀死老师
凶手与被害老师没有任何仇怨，却揣着三把利刃，在课堂上，在众目睽睽之下，连捅老师四刀。在其留下的一页“死亡笔记”中，自称“我就是个坏学生，还坏到家了……我恨老师，更恨学校、国家、社会……我要发泄，我要复仇，我要杀老师”“要让人意识到教师的混蛋”。
被害的郝旭东老师家境贫寒，才华横溢，曾考中两所学校的研究生，创作发表了20余部小说和剧本。
10月21日，一中学生因害怕家访杀死女老师
浙江省缙云县舒洪镇盘溪中学初三学生丁于真由于逃课，害怕班主任潘伟仙老师家访被家长知道，于是就骗老师说父母在山上干活，然后将老师带到山上，在山上无人之处将老师推下悬崖，当他发现女教师还没死，就选择用绳索把她活活勒死……在经历了整个作案过程以后，该学生居然还装作若无其事照常地回校上课。
而据同事同学反映，潘老师是一个工作认真负责、为人老实的好老师。
10月28日晚，中国政法大学教授课堂上被砍死
晚上6点40分左右，中国政法大学昌平校区端升楼201室内，该校法学院教授程春明在上课前，被一个手持菜刀冲入教室的人砍倒，随后不治身亡。据该校目击学生称，嫌疑人为该校政管学院大四学生。
当我们把所有焦点关注学生安全第一的问题时，不妨转到如何保护教师生命安全的问题？一月内三起杀师事件，这不是偶然的，保护教师的问题更提上日程。之前，我们更多地强调保护学生。一旦出现学生伤亡事件，学校、老师都摆脱不关系，社会舆论大多倾向于学生。但目前，老师出现伤亡事件，由谁来负责？是学生？是家长？是学校？是社会？是中国教育？等等。当我们深思这些责任，我们不得不面对这样的事实：学生直接侵害的对象是一线教师。学生也许责怪社会，责怪家长，责怪学校，但他们发泄对象往往是老师，比如告状、顶撞、甚至实施暴力等。教师是高智力的行业，同时也是高危行业。教师在上课之外的付出是学生无法了解，为了上好一节课，教师花在这些工作的时间比课堂上比上一节课还要多几倍。但学生理所当然地认为教师满足他们的要求是正当，而且也是必须的，他们可能不了解很多客观条件教师是无法克服，也是无法改变，而那些客观的条件如课程特点、教学条件、学校制度、社会制度、文社会化、社会环境、舆论等等往往也是制约教师满足学生的重要原因。但大多数学生则认为，这是老师的错，因而教师是他们侵害的首选对象。不由想起在，国庆节前后，中国政法大学的“杨帆门”事件。该事件概况：某女生选杨帆的选修课，在最后一堂课，进教室交作业后就擅自离开教室，杨帆（国内著名经济学家、博士生导师）教授告诉她不可离开，该女生回复：“你不觉得这门课无聊吗”，随后双方语言冲突升级，出现肢体接触的场面，后来该学生被学工处找去谈话，而杨帆教授则被学校以影响学校声誉为由，接受处分。从这起事件来看，如果从原因对等责任去分析，杨帆教授是不该受到校方处分的，而中国政法大学“一刀切”这样简单的做法更是不妥。这也说明，处罚教师也应该有具体且可以操作的政策法规条款，同时也暴露现有教育法律法规的缺陷而。从目前的《教育法》《教师》《高等教育法》等系列教育法律来看，除了有宏观法律的规定外，其实涉及到具体的教学和管理，是难于用能在上述的教育法上找到具体的操作办法。因此，从屡屡出现教师利益受损的事件来看，制订保护教师利益的法规或政策的实施细则则是势在必行。

综上所述，我觉得大家应思考一下教师的现状，以下转文，仅作参考：

老师的工作被称为“阳光底下最光辉的事业”，老师被看作是“人类灵魂的工程师”。为了这个光荣而伟大的事业，我们在自己的岗位上默默的工作着，承受着外界不太理解的压力，不喊冤不喊累。即使我们内心有所疲惫，心中有所不满，但我们永远恪守原则：决不把教室之外的一切带进教室，走进教室时永远面带微笑。也许我们的工作中存在这样那样的缺陷，但我们一直在努力，在努力做到“学高为师，身正为范”。我们不奢望学生功成名就后的回报，不企求高额的工作、优越的生活环境，但我们真的、真的需要社会的理解和支持。我们提出与教师相关的20个问题，希望大家看完这20个问题后，能理解教师、体谅教师、宽容教师、支持教师。

问题1：尊师重教，我们应该怎样做？“尊师重教”不是一句口号，需要我们落实到行动中去。良好的尊师重教风气需要全社会来共同营造。政府关注了，教育界关注了，媒体关注了，家长关注了，学生才会关注。事实上，媒体往往抓住个别教师的行为在媒体上大加报道，造成家长、学生对教师产生灰色认识；而一些家长不尊重教师也直接导致了学生不尊重教师。尊重教师，我们每个人都应该行动起来：政府应该建立完善的机制保障教师权益，媒体应该多做正面的宣传，家长应该用实际行动为孩子作出表率，学生应该尊重教师教育教学劳动，社会应该广泛关注教育界和教师。“尊师重道”不应该只出现在教师节前后，而应该体现在平常生活的点点滴滴中。

问题2：尊重学生主体的同时，该把教师摆在什么位置？倡导学生的主体地位、尊重学生、尊重学生个性发展是教育的进步。但尊重学生、凸显学生主体地位，不意味着忽视老师，更不意味着学生比老师更重要。有些学校明文规定：“凡是批评学生者，一经发现，马上解聘。”于是有些调皮学生被老师训话时开始喊：“我要告你。我让你下岗！”老师就开始害怕了，不管了。这是尊重学生的主体地位还是放纵学生？突出学生的主体地位是否要靠这样的形式来张显？少数学生扰乱课堂、欺压同学，屡教不改，教师是放任自流，还是严加管教？若放，影响了其他同学谁负责？若管难免发生冲突，被扣上侵犯未成年人的权益？老师批评学生是侵犯了学生的主体地位，那么学生辱骂、甚至是殴打教师，是否也侵犯了教师的权益？是否因为他们是未成年人，教师就该忍受？是否为了尊重学生的主体地位就可以放任这种不尊重老师的现象长久存在？因此，在保护未成年人权益的同时，也应该有相关的条文来处理这类事件。

问题3：什么是应试教育？应试教育是谁之错？对教师最多的批评就是“搞应试教育”、“扼杀学生天性”、“培养高分低能的学生？”。先不说什么是应试教育，看看是什么造成了这种现状？高校招生抢生源，教育评价按分排名，家长盲目追求“名校”。孩子升学时，家长日盼夜盼孩子考试中多得几分；高中、大学招生时，拼命抢“高分低能生”；一些公司拼命挖名牌毕业生，有的甚至打出“非某某大学免进”的招牌；教师只不过是实现帮他们实现愿望，让学生考了高分。帮学生考高分就是应试教育吗？如果这是应试教育，又是谁之错？教师是否该为此承担骂名？高分的学生就低能吗？如果高分低能，家长、高一级学校、公司、社会谁又能逃脱责任呢？如果这一切是应试教育，谁才是真正的始作俑者？如果一个学校、教师教不出高分学生又怎样呢？家长不惜花几万（甚至几十万）的“赞助费”帮孩子转班、转学，高一级学校抱怨“没有好的生源”，学生自然进不了好的学校，将来找工作自然困难了，回过头来挨骂的还是老师。作为一线的教师如果因为这种情况挨骂，自甘任命。但被扣上前文提到的诸多罪名挨骂实在心有不甘。不要一方面喊素质教育的口号，一方面追求应试教育的效果；不要表现得像个素质教育的专家却又去抢夺它的成果；不要为了倡导素质教育，就盲目地把传统的教育统一贴上“应试教育”的标签；更不要把这一切的罪名到强加到教师头上。我们应该客观地看待传统教育的优缺点，继承性地发扬，应该辨证地看待从传统教育向素质教育转变的全过程。

问题4：如何看待老师一天的工作量？在xmhouse网站上曾有人这样计算：教师一天2节课，每周共10节课，按一个工作日8小时计算，老师每周工作1.25天，教师一年共工作1.25天/周×4周/月×9月/年=45天，也就是说每年享受了320天的假期。这样极端的算法居然赢得很多人的认同，可见社会上很多人不了解教师的工作。事实上，教师为了上好两节课，可能要花四五个小时搜集资料，花一个小时书写教案，上完课后大约得花两个小时改作业（按两个班计算），可能还得花半个小时到四个小时解决作业中的问题（包括个别辅导），再加上处理一些教学常规，每天工作的时间远远不止八小时。

问题5：我们该如何看待老师补课？老师通常利用周末、晚上、午间补课，而补课似乎成为“应试教育”和“乱收费”的代名词。其实，大部分老师也不愿意补课，但是学校要成绩、家长要成绩、评比要成绩，也是没办法的办法呀。现在学校都面临着很大的压力，只要一两届的学生考不好，家长就会想方设法把学生转往升学率高的学校。学校要生存，有时就鼓励教师多奉献。老师付出了是真的，但未必如外人所想的那样大赚一笔。曾有人告诉我，他上一节晚自习5元钱，每个晚上两节课，毛赚10元钱，扣掉个人所得税0.5元、晚餐4元、车费3元，一个晚上实赚了2.5元。（这绝对是一个真实的故事。）而外面的家教公司介绍家教几乎都是30元左右一个小时。教师不希望补课，但学校有安排，为了学生还是坚持下去了，他们补课不求回报，只求大家理解。

问题6：家长在孩子教育过程中应该承担哪些义务？现在有些家长把孩子交到学校，就要求学校、教师负责孩子的成绩、成长、思想、情绪、安全等等，甚至一些本应该由家长完成的义务也成了教师的责任。毫无疑问，教师有义务尽最大努力去做好学生各方面的工作，但是家长也应该考虑如何承担自己的义务，做好孩子的教育。某地一名学生暑假玩水淹死了，家长要求学校赔偿，理由很简单是学校的学生，出了安全事故。可是做个班主任的人都知道，我们几乎每周都强调安全教育，放假更是不用说了。家长呢？平时很少有人去强调这些，到头来怪学校。这样的案例也许极端了点，但是它至少反应了一种现象：一些家长并没有或者没有成功的承担自己应该承担的义务：配合学校督促孩子学习，配合学校做好对孩子的思想、行为习惯、人格、安全教育。

问题7：当教师遭遇“校园暴力”时，可以做些什么？所谓“校园暴力”就是教师遭到了少数学生的人格侮辱，甚至是人身攻击。有相当多的教师遭到过“校园暴力”都忍气吞声，不敢“反击”——“反击”可能会被冠上虐待或体罚学生的罪名，甚至可能会下岗。因此，教师除了“忍让”，别无他法，而这样的直接后果是使他们更肆无忌惮且会成为部分同学模仿的对象。现在教师唯一可做的就是说教，如果说教能感化一切学生，那老师就是神，成人就不可能有犯罪的了。教育机构和教育专家必须正视这种事实，想办法改变“制约老师放任学生”的现状，至少应该明确出现这类现象时家长应该承担的责任。

问题8：当某些学生的行为展影响了其他多数同学的发展时，我们该怎么办？激励评价体现了教育的人文关怀，但激励是否意味着我们只能哄着学生学，甚至求着学生学呢？学生将来需要面对的竞争是残酷的，一味的激励学生是否真的符合他们未来发展的需要。现在连说话的声音大一点气都担心打击学生的自信，怕学生承受不了，产生心理问题。这样培养出来的学生将来到底能承受多大的压力，能为社会承担什么责任？有些同学无视他人，我行我素，影响到其他同学的正常学习。比如，课间公然在班上接吻，课上在教室里打牌、者走来走去或吹口哨，放学后收所谓的“保护费”，父母无法管教，就干脆把教育的责任全部推给老师。教师苦口婆心地做思想工作，一次又一次，都没有效果。这时，教师若不采取强硬措施，则影响其他同学的正常学习和健康发展；若采取强硬措施又“侵犯”了他们的多项权利，教师到底该做什么？在激励学生的同时是否需要惩戒？激励重要、是人性化的教育，惩戒是否更体现一种对学生未来的责任，是否也能体现人文关怀呢？

问题9：“没有教不好的学生，只有教不好的教师”这句话该如何理解？经常听到有专家、领导引用这句话来批评教师，而且说这话的人似乎觉得自己很有水平。实际上，此时教师心里想“有本事你来教呀”，而说这话的人心里想“反正又不是让我教。”这句话用在现在的学校的教育中绝对是个美丽的谎言。美丽是因为它圆融得让你无可挑剔、无法反驳，谎言是它在实践中永远不会被验证，即使“发明”这句话的人也无法在实践中验证。我想这句话应该这样理解：当我们教不好一个学生时，应该给他更多的人文关怀，并且相信虽然在目前的学习领域他不合格，但是他仍然有自己的的某项长处或能力是可以通过学习得到发挥的，可以在相关教师的指导下发挥自己的潜力，学好，甚至学得比别人出色。我不知道拿这话来批评老师的专家、领导是真的不懂这话的意识呢？还是故意为难老师？这句话，可以作为教师的一种追求，可以作为教育的一种理念，但千万别作为攻击教师的一尊“大炮”。

问题10：老师应该是带着光环的“完人”还是需要关怀的常人？教师被誉为“人类灵魂的工程”师，因此人们往往期待教师在人格上是一个完人，在所教授的学科上是一个全能。教育的特殊性要求教师具备较高的业务素质和道德修养，但教师不必是一个完人，也无法做一个完人。教师也有喜怒哀乐，也有自身的缺陷。人们可以包容其它一些行业工作中的小失误，却很难包容教师的一些极小过错。曾经有一个教师，因为期中试卷上出现两处小错误（一个是学生把“目”写成“日”没发现，另一处是少加了3分）被家长捅到某报。某报当天就在头版位置报道了这一事件，并从业务能力和师德两方面进行大肆批判。这从某种程度上也反映了社会对教师的不理解、不宽容。“学高为师，身正为范”，必要的高要求是应该，但是教师也是普通的人，也难免有力不从心的时候、难免有力所难及的地方。以一颗平常的心对待吧！现在淡化了对学生的排名，体现了对学生的人文关怀。但是对学校、老师的排名现象仍然大量存在。网上经常有某校高（中）考总分（某某科）排名全省（市、区）第几名的信息，一些地区、学校也对老师全体排名。学校、教师的成绩往往受生源影响极大，但是排名不考虑这些的，且将用作区域性教育投资或各种评优、评先、评奖金的依据。学生需要关怀，教师同样需要关怀，对学校、教师的成绩排名不仅缺乏对教师应有的人文关怀，还可能给在社会和学生中形成某种偏见，影响正常的教育教学质量。受到尊重的人容易尊重别人，受到批评的人容易批评别人，得到爱的人才能给予爱，得到关怀的人才懂得关怀。要让教师对学生表现出人文关怀，教师首先应受到人文关怀。